《騰訊沒有夢想》刷爆了周末的朋友圈。文末有用戶留言稱：“比起《騰訊傳》(吳曉波著)的洋洋灑灑，這一萬字更要犀利，更接近本質(zhì)。”

　　到了5月6日周日晚上，更有意思的事情出現(xiàn)了。一位網(wǎng)名自稱Zen的人，在自己的公眾號“Gloves2Zen”，發(fā)送了推文《騰訊的夢想其實是我PS出來的》(文章已經(jīng)刪除)再次引爆了朋友圈。該用戶用一種恐怖組織為此次炸彈襲擊負(fù)責(zé)的態(tài)度，自稱Pony回復(fù)的截圖是PS的。

 

 

　　比起這則聲明，最讓人犯尷尬癌的是，各路媒體、自媒體都被這位的截圖騙了，在截圖基礎(chǔ)上進(jìn)行了“新聞創(chuàng)作”，甚至是騰訊新聞居然也引用了這個圖片來作為報道依據(jù)。

 

 

　　“當(dāng)真相還在穿鞋,謠言已經(jīng)跑遍半個世界”(A lie can travel halfway around the world while the truth is putting on its shoes.)。馬克吐溫的話讓人如芒在背。

　　我無意再通過文章挑起口水，亦或是針對誰。我想表達(dá)的核心觀點非常簡單樸素：今天朋友圈上之所有謠言的瘋傳，核心原因是在于機(jī)制而非個人——自媒體時代，事實核實機(jī)制(Fact-Checking System)的缺席。再進(jìn)一步說，整個中國的媒體，從傳統(tǒng)媒體時代起幾乎都沒有嚴(yán)格的事實核實機(jī)制，才是謠言四起的主要兇手之一。

　　事實審核機(jī)制成本高不見效，關(guān)鍵時刻卻是“C位”般的存在

　　很多讀者可能是一臉黑人問號。事實核實機(jī)制究竟是什么玩意?誰應(yīng)該做這件事?到底對我們有什么影響?

　　《紐約客》的特稿記者歐逸文回答堪稱教科書。2011年時，這哥們曾在北京尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心舉辦的活動上，針對新聞采寫規(guī)范給中國讀者和同行們，做了分享。

 

 

　　這里引用豆瓣的一篇標(biāo)題為《歐逸文(Evan Osnos)：〈 紐約客〉的采寫規(guī)范》的內(nèi)容(文章中所有的引用都會注明來源，文末參考資料會給出具體的網(wǎng)址)。

　　“另外一個《紐約客》做得特別好的，也是特別獨特的地方，就是信息核實制度(Fact-Checking System)。除了編輯部、新聞部之外，有一個非常獨立的部門做事實核實。它就像一個獨立于整個編輯團(tuán)隊之外的審計員一樣，對每一篇文章和文章中的每個字進(jìn)行核實，有二十到三十個全職人員進(jìn)行工作。我做了《紐約客》駐京記者之后，那邊增設(shè)了兩個事實核查員。他們都會講普通話，有一個還會講廣東話。因為之后的很多材料是中文的，有的是粵語的。他們會在核實之后的字上劃一條線，表明事實核查員對這篇文章所有文字的準(zhǔn)確度和可靠度負(fù)責(zé)。 ”——歐逸文。

　　歐逸文同時提到，有了這么一個機(jī)制之后，可能和寫文章沒有太大關(guān)系。但是，你會意識到有這么一群人在為你服務(wù)(盯著你)，你在寫東西的時候會變得特別仔細(xì)和小心。

　　他還提到，有時候會為了寫一個大公司的深度稿。事實核實部門，會提交一個971個問題的核實清單。

　　你說，有著971個問題的文章會是只懂得博眼球、博流量的東西嗎?

　　你說，與其高薪養(yǎng)廉不如默許記者去問企業(yè)要車馬費的中國媒體機(jī)構(gòu)，有這個可能白白養(yǎng)一個20、30人的事實核實機(jī)構(gòu)嗎?

　　當(dāng)然，也不是所有的國內(nèi)媒體，都沒有事實核實的機(jī)制。在我曾經(jīng)就職的第一財經(jīng)周刊、以及我所知的財新，稿件的資深編輯們充當(dāng)了事實核實的角色。

　　要問效果如何?你可以想象的。由于編輯本身就有大量文章編撰的工作要做，精力撕扯，其效率和專門的20、30人真的無法同日而語。

　　簡單總結(jié)，這件事情費力不討好。但是在關(guān)鍵時刻，有事實核實過的文章，有一種普通人在危機(jī)時刻突然獲得超能力的感覺。

　　事實審核機(jī)制的缺席，對我們的傷害有多大?

　　事實審核機(jī)制缺席的殺傷有多大?讓我想推薦部美劇給你——The Newsroom(《新聞編輯室》)。

　　該劇的女主Mackenzie是一個有著新聞理想的資深媒體人。但在什么都以收視率、閱讀量來評判的今天。她更像一個異類。更糟的是，美國很多媒體也開始忽視事實核實，一味追求速度。

　　在這部劇的第一季第四集中，當(dāng)聽到Mackenzie和男主Will，因為沒有還有核實清楚，亞利桑那州女議員頭部中槍是否死亡的消息。

　　電視臺的高管，沖到演播室，破口大罵Mackenzie團(tuán)隊，要求立即報道已經(jīng)死亡的“新聞”。

 

 

　　這個時候，Will團(tuán)隊的前制片人Don這么說。

 

 

　　Will頂住來自營收部門的壓力。最終沒有播報女議員的死訊。事后證明女議員通過手術(shù)成功地活了下來。Will激動地評價Don為真正的新聞人。

 

 

　　每次看到這里，都讓我熱淚盈眶。我曾經(jīng)是一個媒體人，也運營過百萬的公眾號。我自己也曾非常非常非常在意文章的閱讀量，文章能不能爆。但是這些真的新聞人愿意為他們的理想，做一個對這個世界有利的利他主義精英。

　　當(dāng)你在信息糞便里游泳的時候，總有人會想要拉你一把。

　　當(dāng)你為了一杯奶茶、一個游戲、一個短視頻視頻沉迷時，總有人想告訴你，你的獨立思考能力不應(yīng)該被Tittytainment所摧毀。

　　這個世界不缺《你的同齡人正在拋棄你》這樣精于撥弄你情緒的爆款文，最不缺的就是精致的利己主義者。

　　但這個世界目前最欠缺的是事實核實機(jī)制以及背后的新聞專業(yè)主義。

　　美國有事實核實系統(tǒng)，然后呢?

　　那么，美國媒體有事實核實系統(tǒng)，為什么Facebook還有那么多假新聞，假到影響了美國選舉?

　　理由也非常簡單。因為信息分發(fā)規(guī)則，早就被重新分配了。現(xiàn)在是算法決定你看什么的世界，不是媒體人的價值觀和操守決定你看什么了。張一鳴曾經(jīng)最愛說的一句話是：“技術(shù)是沒有價值觀”。

　　一些國內(nèi)外公司機(jī)構(gòu)確實意識到了這件事。

　　根據(jù)騰訊旗下自媒體全媒派的報道，杜克記者實驗室(Duke Reporters’Lab)在2016年，發(fā)布了一份事實核實的“全景式地圖”(http://reporterslab.org/fact-checking/)，標(biāo)記了全球120個正在活躍的核查網(wǎng)站，并進(jìn)行分類整理，附有網(wǎng)站鏈接和簡介供用戶使用。

 

 

　　Google去年上線了”事實核查”功能。Facebook去年開始就已經(jīng)對有爭議的新聞進(jìn)行標(biāo)記，并邀請專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)來幫忙判定。

　　可能大家都沒注意，因為入口有點深。在國內(nèi)，微信也有所作為。前不久在看一看這個功能里，上線了熱點話題功能。它會把一個熱點的正反兩方觀點都收錄其中，收錄的文章也并非一味的爆款文。而且其中不乏內(nèi)容比較優(yōu)質(zhì)但由于不懂新媒體方法論導(dǎo)致沒有閱讀量的好文章和媒體。

　　但在我看來，這些努力只是觸及了皮毛。無論國內(nèi)國外，這都是一個需要政府、平臺和專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)坐下來，非常認(rèn)真地討論和設(shè)計的事情。這不是一個簡單推出功能的事情，而是涉及到頂層邏輯設(shè)計的事情，就好像在設(shè)計一個制度。

　　大環(huán)境就是這樣。我們只能先從自己做起，Keep住自己的獨立思考。這里有幾條簡單可操作的建議：

　　1. 看文章不能只看一方的觀點，要兩方觀點結(jié)合起來看;

　　2. 遇到能夠核實的情況，務(wù)必親自核實。微博的截圖是否真的存這個微博。Pony這個屬于特殊情況，我們需要來自騰訊公關(guān)部的判斷;

　　3. 多看書多思考，書指的是一整本的那種書。

　　最后，用昨天另外一個熱點來結(jié)束這篇文章。校長讀白字并不可怕，可怕的是，他認(rèn)為質(zhì)疑并不能創(chuàng)造價值。質(zhì)疑屬于我們教育所缺失的倡導(dǎo)獨立思考的那一部分。它是你看待和探索這個世界的重要方式。

　　請努力地質(zhì)疑一切。